Comment nous chiffrons un site bilingue.

Le pattern de devis le plus courant à Genève, c'est « 1× pour l'anglais, 0,5× pour le français ». Parfois le ratio est 0,7 ou 0,3. Le chiffre est presque jamais juste. Parce que la deuxième langue n'est pas un problème de traduction, c'est un problème d'architecture.

Voici comment le calcul se fait vraiment côté studio.

Ce que la deuxième langue coûte vraiment

Il y a trois vrais coûts, et aucun n'est « des mots à traduire » :

Architecture de contenu — la taxonomie, la structure d'URL, la carte canonical + hreflang, et les règles de maillage interne doivent être pensées bilingues dès le premier jour. Greffé plus tard, c'est là que les sites multilingues hérités perdent du trafic. Coût : réel, environ 15% du build tech si pensé en amont, 40%+ si rétrofit.

Contraintes de design — le français court environ 15-25% plus long que l'anglais sur la même idée. Boutons, cartes, labels de nav, labels de champ, messages d'erreur doivent tenir dans les deux sans casser. Ajoutez allemand ou italien et la contrainte se resserre. C'est une taxe de design payée sur chaque composant. Coût : intégré dans un design system correctement structuré ; douloureux si le système a été conçu pour une seule langue.

Ops de contenu — quelqu'un doit faire tourner la deuxième langue en continu. Traduction, revue, publication, garder en sync quand la langue primaire bouge. Ce n'est pas un coût de build, mais l'ignorer explique pourquoi tant de sites bilingues divergent après six mois. Nous planifions le workflow au brief ; le coût continu est réel et va sur un retainer si le client n'a pas de rédacteurs bilingues internes.

Ce que la deuxième langue ne coûte pas

La traduction elle-même, dans la plupart des cas. Si votre équipe écrit en français et en anglais nativement (comme la plupart des entreprises genevoises), le coût marginal d'une langue en plus, c'est le temps de votre équipe — réel, mais pas notre ligne. Si nous commandons une traduction chez un spécialiste pour du contenu régulé, c'est un pass-through avec source nommée dans le devis.

Ce qui finit sur la facture

Pour un build bilingue Estorya typique, la deuxième langue ajoute environ 20-25% au scope de base — pas 50%, pas 100%. Découpé : 10-15% sur l'architecture (URLs, hreflang, canonical, sitemap), 5-10% sur les ajustements du design system pour que rien ne casse sous les chaînes plus longues, et une petite ligne d'ops pour la passation.

Quand nous voyons des devis à 50-100%, c'est presque toujours parce que le studio chiffre le même travail de design deux fois (une fois par langue). C'est la mauvaise forme. La bonne forme, c'est : construire une fois, structuré pour les deux, chiffré en conséquence.

L'unique exception

Si les deux langues portent du contenu substantiellement différent — services différents, études de cas différentes, mentions légales différentes par marché — alors oui, on se rapproche de deux sites et on se rapproche du coût ×2. C'est un choix stratégique que le client doit faire délibérément, pas un choix qu'il devrait découvrir au mois quatre quand le site FR diverge de l'EN.

Nous soulevons cette décision dans la phase de découverte et nous mettons un chiffre en face de chaque option.